2019年国考申论热点：坚守文明养犬的刚性规则

　　【据不完全统计，重庆“公交坠江”事故发生至今，全国至少又发生了16起类似事件。比如最近，一名乘客在车没到站的情况下硬要下车，被拒后突然拿起手中拐杖猛殴司机并叫嚣“我有病”。事后警方查明，当事男子确实身患多疾，遂只对其进行了批评教育。这个处理结果让网友炸了锅，一时间“处罚过轻”等质疑声不绝于耳。你对现如今社会这种“我弱我有理”的逻辑怎么看?】

　　明明是耍无赖，却理直气壮、撒泼动手，这种对公共安全造成巨大风险的行为，理应严惩重罚。尤其是血的教训尚未远去，就有人重蹈覆辙，更应祭出重拳，以儆效尤。从这个意义上看，一句“我有病”就能换来执法者的“网开一面”，何尝不是对蓄意投机者的纵容?这般处理结果，于法于理于情都难言公允，招致舆论反弹也是意料之中。

　　其实，该名乘客自恃的“情理”，代表了一种颇为典型的社会心态：我弱我有理。投射到现实中，便有了公交车上大爷掌掴不让座的女孩一类的奇葩新闻。平心而论，帮扶“弱者”理所当然，更是社会有人情味儿的重要表现。但“弱者”并不天然地占据道德制高点，这一标签更没有理由成为一些人违法免责的挡箭牌。舆论场上那些为“弱者”开脱的人，其实是混淆了人情与法理两种逻辑。倘若谁都能以“弱”为名宣泄情绪、绑架正义，那么我们这个社会还有什么秩序可言?

　　黑是黑，白是白，法治的语境下，只有是非之分，而无强弱之别。规则是刚性的，理应对所有人都具有约束力。就拿妨碍公交司机来说，根据法律规定，任何乘客只要做出抢夺方向盘、殴打司机等行为，就属于危害公共安全，视违法者情节严重程度，可给予治安处罚或追究刑事责任。执法者期盼兼顾力度与温度的初衷虽好，但“打开方式”显然有误。最后结果传递出的信号，就是个体因素影响公平正义。我们一直强调，法律面前人人平等。既然全社会对“依强行凶”零容忍，也同样应该对“恃弱诿责”说不，动辄“因人制宜”只会架空法律。

　　法律是守卫公共安全的最好武器。透过司乘冲突的多起案例，我们再次看到了很多部门“大事化小、小事化了”的处置逻辑。现实一再证明：“忍”字诀只对君子有用，让法律的归法律，人情的归人情，不偏不倚，不枉不纵，才能维护法治的刚性与权威。