2017湖北公务员考试行测备考之常见逻辑谬误举例及解决之道

湖北省公务员考试网提供2017湖北公务员考试行测备考之常见逻辑谬误举例及解决之道。更多关于2017湖北省考,2017湖北公务员考试,申论,备考技巧,湖北公务员行测的内容，请关注湖北公务员考试频道/湖北人事考试网！咨询电话：027-87870401。湖北公务员考试交流群:点击

面试礼包：2024湖北省考面试礼包
面试课程：2024湖北省考面试课程

　　2017年湖北公务员考试已进入考前复习阶段，湖北人事考试网（http://hb.huatu.com/）将及时更新湖北公务员、湖北政法干警、湖北公务员、湖北事业单位等招考资讯。考生敬请关注【2017湖北公务员交流群1：205374853】，咨询电话：027-87870401

　　逻辑是烧脑的，也是好玩的，然而在做逻辑判断的题时，很多考生都会犯一些不经意的错误，而这些错出现的频率还相当的高，今天在这里就列举了一些常见的逻辑谬误，并提出了一些可行之道以解决这些常见的错误。

　　一、以偏概全：依据不充分的例证得出普遍的结论。

　　示例：“我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都很难！”本例的依据仅为两个人的感受，是不足以得出这样的结论的。

　　建议：检查所选用的例证：是否只有几个人的观点或者经历？如是，则应考虑是否需要增加证据，抑或缩小结论涵盖范围。（注意：本例结论若改为不那么绝对的“某些哲学课对某些学生来说是很难的”,则不属于“以偏概全”.）

　　二、推不出：给出的论据的确能够支撑某种结论，然而却非欲论证的结论。

　　示例：“惩罚的严厉程度应当与违法的严重程度相吻合。现如今，对酒后驾车的惩罚也许不过只是罚款。然而酒后驾车乃是非常严重的违法，可以导致无辜行人的丧命。因此，酒后驾车应当适用死刑。”这里的论据实际上可以支撑若干结论，例如“对酒后驾车应当严惩”等等，但却不能支持适用死刑的正当性。

　　建议：分清论据与结论。检查论据，看它们可以客观地给出什么结论。检查结论，看它需要什么论据作为支撑，然后检查实际是否给出了这样的论据。“推不出”的逻辑谬误往往发生在结论过于宽泛或者过于绝对之时，因此，如果所提主张较大，则应特别小心仔细。

　　三、事后归因：认为事件甲之后发生了事件乙，因此事件甲导致了事件乙。有时时间上似乎相互关联的两件事，实质上并不存在因果关系。换言之，相互关联并不等于存在因果关系。

　　示例：“琼斯总统提高了税收，之后暴力犯罪上升。因此，琼斯总统对犯罪上升负有责任。”税收增加可能是，也可能不是犯罪上升的一个因素，但本例并未揭示二者存在因果关系。

　　建议：要避免“事后归因”,本例的论证就需要给出一定的解释，阐明税收增加如何最终就会引起犯罪上升。因此，避免这一谬误的办法就是：如果要说甲导致乙，就还应说明甲如何导致乙，而不能仅仅说是因为甲先发生乙则后发生！

　　四、类比失当：很多论证需要类比两种或更多事物、观点或情形。如果所比较的两件事物就所讨论的问题而言实际上并非真正类似，这种类比就不恰当，基于其上的论证也就存在“类比失当”的逻辑谬误。

　　示例：“枪支和铁锤一样，都是可以杀人的工具。限制买铁锤是荒唐的，因此限制买枪支也同样荒唐。”的确，枪支和铁锤有共性，但是，这些共性却并非限制购买枪支的主要理由。实际上，限制枪支乃是因为枪支很容易用于远距离大规模杀人，而这一特性铁锤却没有。因此，这样的类比是不恰当的，而据此给出的论证也同样不恰当。

　　建议：搞明白对于论题来说哪些才是关键属性，再看所比较的两个事物是否都具备这些关键属性。

　　五、诉诸权威：为使论证更为有力，我们往往举出权威资料、权威论点作为参照。然而，如果只是举出某个实际并非专家的名人，用来说服别人，那就犯下了“诉诸权威”的逻辑谬误。

　　示例：“我们应当废弃死刑。例如某影星曾公开表示反对死刑。”虽说该影星在演艺方面也许是个权威，但没有理由认为他在政治方面的见解也很高明。

　　建议：有两个很简单的办法：第一，确保所援引的权威在所讨论的话题方面确实是专家；第二，不要只是说某某专家认同某某观点，因此我们也应该认同“之类，还应该充分阐述该权威所依据的理由或者论据。这样的话，读者获得的就不仅仅只是某人的声名。

　　此外，优先援引那些中立或理性的权威，而非立场偏颇的权威。

　　六、转移论题：指在论证过程中偏离正题，转向某一次要问题，从而转移人们对要害问题的注意力，之后的论证往往再不会回归原题。

　　示例：”考试分析采用曲线形式才最为公平。无论如何，师生关系融洽的话，教学效果就更好。“不妨将这里的论据及其结论各自单列出来，看看其中存在什么问题：

　　论据：师生关系融洽的话，教学效果就更好。

　　结论：考试分析采用曲线形式才最为公平。

　　这样就看得很清楚：论证偏离了正题——能够使人融洽相处，并不一定就更公平；公平与正义有时需要我们做出某些将会导致矛盾冲突的事情。实际上，上述论证并未给出能够支撑”曲线更公平“的任何证据。

　　建议：借用提纲形式，把论据与相应结论分列出来，看看论证中提出了多少问题，各个论据能否支撑相应结论。

　　以上结合了逻辑学中的相关理论，以及个人的一些见解，来帮助广大考生更好的来应对逻辑判断，让自己变成逻辑大咖，从而不再害怕逻辑！

湖北公务员考试网推荐：

【成绩查询】 【进面分数】 【同岗位分差】

【面试课程】 【面试礼包】 【图书网课】

（编辑：湖北人事考试网）