“史上最安全”说法为什么不动听

　　公众对食品安全的焦虑中有不理性的成分，但光靠科普和打强心针是没有用的。与其用一个聪明的措辞描述不值得骄傲的“历史功绩”，不如承认差距与问题更能让人安心。

　　近日，媒体报道了中国工程院院士、中粮集团总工程师岳国君在某论坛上的一段发言，在网上引起许多反弹，有些人甚至对院士冷嘲热讽起来。报道称，岳国君认为，由于政府对食品安全的监管越来越严，当前已是历史上中国食品最安全的阶段。

　　首先要为岳国君院士鸣几句冤。很多网友没有看到岳国君的发言后面还有一个“但是”。他说，随着社会发展，人们对食品安全的期待也在不断上升，所以食品安全永远“在路上”。试想，如果把新闻标题拟成《院士：食品安全永远“在路上”》，舆论可能是另外一番景象。

　　网络非议中存在断章取义的因素，不过“史上最安全”的确是岳国君的说法。只是目前并不知道“史上最安全”是他经过严谨研究得出的结论，还是从常识层面做出的直觉判断，同时也不知道他提出这一观点的意图。不少网友认为这是为目前的食品安全状况“洗地”，因而感到不满。不过也有可能，他只是为了打消公众对食品安全的某些非理性恐惧。

　　媒体和公众不应对专家的言论做民粹化、极端化的解读。但从另外一个角度来讲，专家也应该理解，“史上最安全”的说法为什么不动听。

　　要理解“当前已是历史上中国食品最安全的阶段”这句话，先要界定“历史”。如果是从神农氏尝百草的传说年代算起，那么这句豪言即使是正确的，也毫无意义。古代也有食品安全问题，比如食物变质腐烂或误食有毒瓜果。但从远古直到上世纪80年代初的绝大多数历史时期，中国人面临的首要问题是能不能吃饱的问题。

　　只有温饱不成问题之后，谈论食品安全才是有意义的，因此我们通常所说的食品安全仅限于食品工业化生产的时代。脱离这个默认语境去占古人的便宜是很无聊的。

　　那么在考虑工业化语境的情况下，现在的食品安全是否比上世纪八十年代、九十年代和21世纪初更好了呢?在看不到论据的情况下，只能说不知道，但也不排除这是很有可能的。近年来人们对食品安全的焦虑感没有降低，反而有上升的迹象，并不一定是食品安全状况真的在恶化，更可能是媒介更发达、消费者权利意识更强的结果。食品监管的强化和市场竞争都会导向更好的食品安全状况。

　　问题在于，即使我们现在处于“史上最安全”阶段，也没什么值得骄傲的。技术进步、时代发展的内在要求便是我们应该永远处于“史上最好”的阶段，不单是食品安全这一项。进步是自然的，未必是谁的功劳。今天比昨天好，或许只能说明昨天太烂。

　　真正有意义的比较不是纵向比较，而是横向比较。中国的食品安全跟发达国家相比，处在什么样的位置，才是最需要专家向公众说明的。

　　公众对食品安全的焦虑中有不理性的成分，但光靠科普和打强心针是没有用的。因为不信任感产生的最重要诱因是真实发生过的食品安全事件，比如三聚氰胺事件。与其用一个聪明的措辞描述不值得骄傲的“历史功绩”，不如承认差距与问题更能让人安心。 

（编辑：涂光智）