居住证“同城同权”如何照进现实

　　国务院法制办昨日就《居住证管理办法(征求意见稿)》向社会公开征求意见。明确了居住证持有人享受的各项基本公共服务、各项便利和逐步享受的权利及便利。“国务院有关部门、地方各级人民政府及其有关部门应当积极创造条件，使居住证持有人享有与当地户籍人口同等的就业扶持、住房保障、养老服务、社会福利、社会救助、随迁子女在当地参加中考和高考的资格等权利”。勾勒出“同一座城市，同一种待遇”的蓝图，这个美好蓝图如何才能尽快照进现实?且听网友如何评说：

　　应以公平与服务为基石

　　居住证并不新鲜，部分地方已经在实施居住证管理制度了，只是由于各地标准不一致，换一个城市就要按照新规重新办理，导致各地市民难以适应。而且，地方出台的居住证政策，往往附加的限制性条件太多，致使持有人难以享受到公平的市民待遇，需要付出更大的努力和代价。

　　此次国务院发布征求意见稿，是为了在全国统一标准、结束各自为政的局面，也是推动城镇化建设的配套措施。既然是顶层设计的居住证制度，那么就应该以公平和服务为基石，以普惠为原则，确保居住证持有人与当地户籍人口享受到同等的待遇，不再设立严苛的限制性门槛。事实上，外来人口最关心的市民权利，就是教育、住房、医疗、就业、养老等方面的社会福利待遇，是否能够与户籍人口保持平等，不再受政策性歧视和限制。因此，此次发布的居住证制度，应秉持公平的理念，摒弃那些人为设置门槛的条款，将平等权利交还给公民。

　　同时，还要看到，居住证是为持有人提供社会公共服务的凭证，不是为了管制和约束持有人的“枷锁”。如果政府部门出于管理城市人口方便，利用居住证在各方面予以限制，甚至以是否办居住证作为罚款的依据，强迫外来人口被动式办理，则就会沦为又一个“暂住证”，失去外来人口的支持和信任。

　　居住证制度能否真正落实下去，不仅仅是政策的制定，更大程度上取决于地方政府的执行力，不要打折扣，不要夹带私货。而且，地方政府要积极改变城市治理观念，从“管人”转向“管事”，为市民提供更为优质的社会公共服务，让居住证持有人可以享受到平等的待遇，从而吸引外来人口主动办理。(江德斌)

　　​是“义务证”更是“权利证”

　　居住证制度，首先体现了义务与权利对等。一方面，申领居住证、接受居住证发放地的管理，本身就是一项义务;同时，不骗领居住证，不出租、出借、转让居住证，不冒用他人居住证等，更是一项法定义务。另一方面，居住证持有人享受各项基本公共服务、各项便利的权利;随着居住证持有人在城市生活、工作的时间越长，公共服务也将随之“升级”。

　　特别是，居住证更注重权利保障。过去，暂住证是一张可有可无的白纸，外来人口非但未能真正享受到暂住证带来的城市福利和市民待遇，反而成为一道“紧箍咒”。这也是过去外来人口对办理暂住证态度消极的关键所在。如今，居住证将成为城市为外来人口提供就业创业、劳动保障、住房安置、医疗卫生、子女就学、证照办理等多重服务的“权利证”，想必过去由城市管理者苦劝、甚至强制办理暂住证的尴尬局面，也将就此终结。

　　因此，居住证是“义务证”更是“权利证”，应成为消除城乡差别、体现社会公平的城市标签，承载更多的城市福利与人文关怀。比如，将居住证办理与城市福利和社会保障挂钩，使其成为享受公共服务的必要条件;特别是，要将外来人口与城市居民同等对待，不歧视，多关爱，让他们分享城市公共福利和发展成果，从居住证中真正得到实惠。(汪昌莲)

　　要跨几重障碍?

　　首先，消除附加门槛。全国人大代表韩德云曾调查了10个推行居住证制度的城市，发现其门槛五花八门，政策区别明显。有的要求在当地拥有居住房屋所有权，有的限定具有专业技能和相应学历。在韩德云看来，“各地政策区别如此大，农民工务工流动性大，如果务工人员从其中一个城市流动到另外一个城市，仍然很难享受居住证带来的保障”。

　　征求意见稿第二条明确规定，“公民离开常住户口所在地，到其他设区的市级以上城市居住半年以上，符合有稳定就业、稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本办法的规定申领居住证”，充分体现了低门槛、广受益的服务管理理念。不过，鉴于此前公安部有关负责人曾公开表示，“《居住证管理办法》出台后，由各地从本地实际出发，因地制宜制定具体实施意见”。这不免让人担心，一些地方会不会以地方实际之名，将高学历、产权房等申领条件保留下来?对此，有关方面必须加强监督，消除一切附加门槛，将每个符合条件的外来人员纳入其中。

　　其次，保障待遇落地。居住证享有与户籍同等权利，意味着必须做大公共服务蛋糕，增加行政管理成本，对于城市管理者是一大挑战。同时，那些抱怨居住证抢了城市福利的人们，更是对和外来人员同等分享福利存在抵触情绪。因此，在规定“同城同权”的同时，必须对可能出现的落地难现象有充分研判和应对之策。

　　目前这份征求意见稿，对于相关部门及其工作人员的问责仅局限于“违规收取费用、收受他人钱物、泄露个人信息”等情形。在笔者看来，更应加上一条“权利及便利落实不到位”。只有强化责任追究，才能倒逼相关部门各司其职，各尽其力，全面做好居住证持有人的权益保障和服务管理工作。(张枫逸)

　　功夫还在“权利清单”之外

　　正如“普通会员”与“VIP会员”不只是名称上存在差异，而是对应着不同的福利，“居住证”与“户籍证”之所以要区分，也意味着权利的“含金量”不同。相比户籍人口，更多局限于居住属性的居住证，在含金量上自然不可同日而语。

　　但作为平等的个体，居住证持有者只要长期在当地居留，就必然有与常住居民同等的权利诉求。对于这些诉求，即便充分满足有难度，也不应无视。从这个角度来看，明确居住证持有人享有的各项基本公共服务，不仅要给出“权利清单”，更应明确其所享有的各项服务，在可能的范围内尽可能提高居住证的“含金量”。

　　获得同等的公共服务，必然意味着要有相应的公共投入。比如，居住证人口享有免费义务教育，必然意味着取消择校费;至于公共卫生服务的均等化，恐怕不能仅仅是让居住证人口自费看病，更需对应相应的医保权利，而由此牵连出的非户籍人口参保，甚至异地社保的迁移与对接，更需有细化的规则、到位一执行力。

（编辑：何毅鹏）