从运动式纠错到常态化追责

　　因贪污、受贿被判刑17年6个月的河南省储备粮管理中心原书记张传君，因受贿被判刑13年的河南省交通厅原副厅长李占朝等23人，因不符合监外执行规定均被重新收监。11月3日，记者从新成立的郑州市刑事执行检察局了解到，该局在郑州检察机关开展的减刑假释暂予监外执行专项检察活动中，重点检察“有权人”“有钱人”的刑罚执行情况，在专项活动中重新收监执行23人，并因此荣获多项荣誉。

　　减刑、假释、保外就医、社区矫正等刑罚执行制度，本是司法文明的象征。但这些彰显了人文关怀的现代刑罚制度，也常常成为罪犯逃脱制裁的手段。这其中，又以“有权人”“有钱人”为甚。“提钱出狱”“以权赎身”等网络戏谑，形象地表达了民众对刑罚执行腐败的忧与痛。

　　刑罚执行领域的专项纠错，并非郑州的特有产物。11月2日，最高检检察长曹建明在向全国人大常委会所作的专项报告中，也披露了一组数据：2010年以来，全国检察机关共纠正刑罚变更执行不当1028件，纠正原判决裁定错误574件。

　　这些纠错数，若放在全国刑罚执行总量中，也许并不算多。但对每一宗个来说，错了，就是百分之百的错。作为国家法律监督机关，加大对刑罚执行的监督，努力遏制这一领域的腐败，是检察机关的应尽职责。“有权人”“有钱人”不符合监外执行规定，却被监外执行，当然应予纠正。有错必纠，实乃本分。若有错不纠，就是失职。

　　要遏制刑罚执行中的腐败，光有纠错还远远不够。如果制造错误的根源不找到、不根除，那么前纠后错、边纠边错就会成为现实。其实早在2004年5月至2005年1月，最高人民检察院、公安部、司法部就曾联合开展过一场针对减刑、假释和保外就医的专项检察活动，当时也是战绩斐然。但在那次专项检察之后，刑罚执行腐败沉苛又起。10年之后的又一次专项检察，当认真吸取过往的经验与教训，变专项检察为日常检察，变运动化司法为常态化司法。要从制度建设上把究责与纠错统一起来，更要在司法实践中把“谁承办谁负责、谁主管谁负责、谁签字谁负责”切实贯彻下去。

　　我注意到，各地检察机关在公开专项检察的相关战果时，多聚焦于“发现一起，纠正一起”;其实对那些执法司法人员徇私舞弊、权钱交易、失职渎职构成犯罪的，更应“发现一起，查处一起”。纠错和究责，是刑事执行监督的一体两面，不可分割。作为法律监督机关，检察院就应站在监督的第一线。监督不是请客吃饭，也不是配合协作，监督的主要内容就是纠错与究责。监督有效起来，刑罚执行腐败才会逐渐消停下去。

（编辑：涂光智）