下列说法不符合我国法律规定的

下列说法不符合我国法律规定的由湖北事业单位考试提供同步湖北人事考试。更多关于事业单位,事业单位试题,湖北事业单位试题资料的内容，请关注湖北事业单位考试频道/湖北人事考试！咨询电话：027-87870401。湖北事业单位考试交流群:点击

　　下列说法不符合我国法律规定的是：

　　A. 甲带侄子外出游玩，遇地震，甲无需为侄子在地震中所受损害承担责任

　　B. 甲用拳头殴打乙，乙将甲推倒后持刀将其扎死，乙无需为甲的死亡承担责任

　　C. 甲、乙发生口角，对骂过程中甲欲讹诈乙而故意倒地，乙无需为甲因倒地所受损害承担责任

　　D. 甲、乙因言语不和而厮打在一起，丙撞见后趁机殴打与其素来不和的甲，乙无需为丙殴打甲所造成的损害承担责任

　　正确答案 B

　　解析第一步，本题考查刑法并选错误项。

　　第二步，根据《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。B项中甲殴打乙，乙为了保护自己而将甲推倒是正当防卫。但当甲倒地时，其不法侵害已经终止。此时乙再将甲扎死，其行为构成故意杀人罪，要承担责任。

　　因此，选择B选项。

　　拓展A项：根据《刑法》第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。甲带侄子出游过程中遭遇地震，属于意外事件，因此不需要承担责任。

　　C项：甲并非因乙的行为导致摔倒，而是为讹诈乙而故意倒地，乙当然无需为甲的倒地受伤承担责任。

　　D项：丙因为与甲有矛盾，主动对甲进行殴打，这和甲、乙之间的争斗没有直接关系，故乙无需为丙殴打甲造成的损害负责。

（编辑：陈老师）