以法治理性平息“猫狗撕架”

　　“双11”将近，硝烟味已浓。就在“剁手党”们跃跃欲试时，京东3日傍晚突然公布消息，反映阿里在促销活动中胁迫商家“二选一”，如果参加天猫主会场活动，就不允许再去别家。京东认为这属于典型的“店大欺客”，已向工商总局实名举报阿里扰乱市场秩序。对此，阿里回应称，“对于竞争的问题，最终的解决方案就是让消费者选择。”天猫双十一筹备委员会发言人芳娅则表示，“我们尊重实名举报，但今天是鸡实名举报了鸭，说鸭垄断了湖面。”

　　“猫狗撕架”，一时颇为壮观。对此，我们不妨沿着法治思路进行理性分析。一方面，正常的市场竞争、互相撕架，消费者乐见其成，毕竟那是活力之源，在促销日也可提供多多优惠，反过来敦促各方企业提质增效。然而，一旦超出了合理的边界，陷入了恶性竞争，就过犹不及，恐怕谁都不愿看到，到头来遭殃的还是普通消费者。

　　所谓的恶性竞争，大致分两种。一种是明面上的，比如诋毁、侮辱，还有促销时的“虚构原价”“仅此一天”等价格欺诈。另一种是暗地里的，比如逐步形成内外勾连、上下控制的平台垄断。市场经济乃是法治经济，无论明火执仗，还是暗度陈仓，均为商业契约所不容，必须受到执法部门的严肃处置，以此保护消费者权益，激励依法兴业的市场参与者。

　　明枪易躲，暗箭难防。明面上这些你来我往，在大数据时代取证并不困难，难就难在暗地里的小动作。这么说，并不针对特定的电商。毕竟，自由竞争往往容易导致胜者为王，渐渐出现寡头垄断态势，比如微软。因此，反垄断与反价格欺诈的法治职责，双双都要争先恐后跑在前边，该开的天价罚单就要重拳出击，决不能心慈手软。

　　倘若罔顾事实，单纯诬告陷害，那也得有个说法。法律不能偏袒，更不能纵容。有时候，个别企业做大了，社会影响力不小，执法者可能会有投鼠忌器的顾虑。其实没必要。教育企业家诚实守信，勇于承担社会责任、尊重竞争对手，这也是法治经济题中之义。真正成熟的大企业，自然会理解、会支持，会在跌倒的痛处警醒自重、从头再来。

　　猫狗撕架，来不得鸡同鸭讲。不少人只凭义气和感情用事，投给自己支持的企业与电商。其实，看待现代商业竞争，多一些冷静、客观与法治思维，比简单的点赞、叫骂更有意义。不妨换个角度看，今天的线下消费者，明天就可能成为线上的卖家，甚至是下一个天猫、下一个京东。不起哄、不拉偏架，涵养我们共同的公民理性，静待并信任法治的裁决，才能维护好电商平台和消费者的权益。

（编辑：涂光智）